Zwei Schreiben der KPU, ein Artikel wird in Frage gestellt

Die Kontroverse um den Verdacht eines Schmuggelartikels in der Verordnung der KPU (PKPU) Nummer 19 des Jahres 2023 über die Kandidatur der Teilnehmer der Wahl des Präsidenten und Vizepräsidenten flammt erneut auf. Das Mitglied der Kommission II des indonesischen Parlaments DPR RI, Ahmad Doli Kurnia, erklärt, Beweise zu haben, dass Artikel 18 Absatz (3) der genannten PKPU ein Schmuggelartikel ist.

Doli, der zu dieser Zeit Vorsitzender der Kommission II des DPR war, legte die Chronologie dar, wie der inzwischen beanstandete Paragraph Eingang fand. Nach seinen Angaben erhielt die Kommission II zwei Schreiben der KPU, und zwar am 15. September 2023 und am 19. September 2023, die eine Anfrage für ein Konsultationstreffen enthielten.

Normalerweise, so Doli, sei das Konsultationsschreiben der KPU wie auch der Bawaslu von zwei Anlagen begleitet: einer Liste der geänderten Artikel und dem vollständigen Entwurf der PKPU. In diesem Fall erhielt Kommission II jedoch plötzlich am 19. September ein zweites Schreiben mit demselben Inhalt, aber unterschiedlichen Anlagen.

Der Wortlaut des Artikels und die Einwände von Doli

Artikel 18 Absatz (3) der PKPU 19/2023 lautet: „Der Nachweis des Abschlusses gemäß Absatz (1) Buchstabe m wird ausgenommen für künftige Präsidentschaftskandidaten oder Kandidaten für die Vizepräsidentschaft, die keinen Nachweis eines Sekundarschulabschlusses (SMA) von einer ausländischen Schule im Ausland besitzen und bereits einen Nachweis über einen Hochschulabschluss vorweisen können."

Laut Doli sei diese Bestimmung neither ... — korrekt: Laut [Doli] war diese Bestimmung weder im Konsultationsschreiben enthalten, das am 15. September einging, noch wurde sie jemals in der Anhörungssitzung mit der Kommission II erörtert. Die angeblich eingeschmuggelte Bestimmung hieß zunächst Artikel 19 Absatz (2) und war im Anhang des zweiten Schreibens aufgeführt.

Doli gabte an, überrascht über die Aussage des ehemaligen KPU-Vorsitzenden Hasyim Asy'ari zu sein, der erklärt hatte, der Paragraph sei keine Schleicheregelung. Er ist der Ansicht, dass Hasyim versucht, die Verantwortung abzuschieben.

Hasyims Dementi und die Erklärung der KPU

Hasyim Asy'ari widersprach den Aussagen von Doli. Er betonte, dass die Erörterung des Artikels alle an der RDP beteiligten Parteien einbezog, darunter auch Doli und Arsul Sani, der inzwischen Verfassungsrichter ist. Hasyim unterstrich zudem, dass Gibran bereits über ein Surat Keterangan Penyetaraan Ijazah (Gleichwertigkeitsbescheinigung für das Diplom) verfügte, das 2019 ausgestellt worden war und bereits bei der Kandidatur für die Pilkada Surakarta 2020 verwendet wurde.

Das KPU RI-Mitglied Idham Holik äußerte sich anders dazu. Er erklärte, der Normenentwurf sei bereits in einer Konsinyerungs-Sitzung am 19. September 2023 besprochen worden, einen Tag vor dem RDP der KPU mit der Kommission II des DPR am 20. September. Der Entwurf war zunächst als Artikel 19 Absatz (2) aufgeführt, änderte sich nach einer Harmonisierungssitzung jedoch in Artikel 18 Absatz (3).

Laut Idham wurde die Formulierung dieser Norm auch auf der Grundlage von Konsultationen mit den zuständigen Beamten der relevanten Ministerien erstellt.

Warum dieser Artikel im Fokus steht

Dieser Artikel steht im Rampenlicht, weil mehrere Seiten, darunter die Anwälte der Antragsteller im Verfahren über Wahlergebnisstreitigkeiten (PHPU) vor dem Verfassungsgericht, ihn als „Gibran-Artikel" bezeichnen, da er als darauf zugeschnitten gilt, den Bedingungen eines bestimmten Kandidaten zu entsprechen. KPU-Vorsitzender Mochammad Afifuddin räumte in der Verhandlung vor dem Verfassungsgericht am 23. September ein, dass diese Norm bei keinen früheren Wahlen angewendet worden war.

Die Wahlbeobachterin Titi Anggraini ist der Ansicht, dass diese Polemik die mangelnde Transparenz der KPU bei der Ausarbeitung von Regelungen widerspiegelt und zeigt, dass die gleichzeitig 2024 abgehaltene Präsidentschaftswahl und die Parlamentswahl ungleich behandelt werden.

Unterdessen rollt in Senayan weiter der Vorstoß, das DPR möge sein Untersuchungsrecht (Hak Angket) nutzen, um die Bildungsqualifikationen von Vizepräsident Gibran zu prüfen, während mehrere Fraktionen das Urteil des Verfassungsgerichts zur Klage über Gibrans Diplom auswerten.