ルフット：国家損失は帳消しにされない

国家経済評議会（DEN）議長のルフット・ビンサル・パンジャイタン氏は、汚職の定義変更提案をめぐって流布している言説を訂正した。同氏は、DENの検討結果に基づく勧告は汚職犯罪から国家損害の要素を削除するものではないと強調した。汚職防止法第2条および第3条、ならびに刑法第603条および第604条は維持される。

この明確化は重要だ。なぜなら、以前の複数の見出しが「国家の損失は汚職の定義から削除される」と伝えていたからだ。Luhutによれば、DENの検討の焦点はむしろ立証要件を明確にし、国連腐敗防止条約（UNCAC）で規定されているがインドネシア法にまだ含まれていない犯罪類型、すなわちtrading in influence、民間部門の汚職、外国公務員への贈賄などを追加することにある。Luhutは火曜日（20/10/2026）、その検討結果をPrabowo Subianto大統領に報告した。

ユスリル：汚職の定義は20年間停滞

大統領にその検討結果が提出された翌日、法務・人権・移民・刑務所担当調整大臣のYusril Ihza Mahendra氏は汚職犯罪法（UU Tipikor）の改正を支持する意向を表明した。同氏は2026年10月21日（水）、ジャカルタの大統領宮殿複合施設で開かれた閣議全体会議の終了後にこのように述べた。Yusril氏によると、インドネシアが2006年法律第7号を通じてUNCACを批准し、2001年の汚職犯罪法改正以来、20年間にわたりインドネシアの汚職の定義は停滞しているという。

「実際に extraordinary crime と言っているのは、汚職法自体の説明の中だけだ。しかし国際法の観点からすれば、それは extraordinary crime には含まれない」と Yusril は述べた。「ただ、汚職については、その撲滅に我々は異常な手段を用いているが、汚職そのものは異常な犯罪ではない」。Yusril はさらに、「我々のような汚職の定義を持つ国はない」とまで言及した。

Yusril氏によると、改正の理由の一つは、国家への損害という要素が国営企業（BUMN）の幹部や取締役にビジネス上の意思決定を躊躇させることにある——損失を出せば汚職と見なされ、利益を出しても何も問われない。同氏は、元Pertamina社長のKaren Agustiawan氏の事件を、評価が必要な先例として挙げた。定義がUNCACと整合されれば、贈賄（bribery）は引き続きKPKの管轄とし、その他の行為はKUHPにおける一般犯罪となる。Yusril氏は、この改正がまだProlegnasに含まれていないことを認め、法務大臣Supratman Andi Agtas氏と調整を行うと述べた。

ICW、国民に拒否を呼びかけ

一方、インドネシア汚職監視機構（ICW）は、汚職の定義から国家への損害を削除する提案を国民が拒否するよう求めた。ICWは、この用語変更の背後に個人またはグループの利益の疑いがあると見ている。

これまでに、政府は汚職犯罪法（UU Tipikor）の改正案をいつDPRに提出するかを明らかにしていない。確かなのは、汚職の定義をめぐる議論——国際基準との整合性を図るのか、それとも取り締まりの鋭さを維持するのか——が始まったばかりだということだ。