Sahroni: Diferenciar el negocio del Estado y el delito de los funcionarios

El vicepresidente de la Comisión III del DPR RI, Ahmad Sahroni, expresó su aprobación a la idea del presidente del Consejo Económico Nacional (DEN), Luhut Binsar Pandjaitan, sobre separar la definición de pérdida estatal del delito de corrupción. La declaración fue emitida por Sahroni en sus declaraciones a los medios, jueves (22/10/2026), según lo citado por detikNews.

“Lo que dijo el señor Luhut, estoy de acuerdo, la base para medir los delitos de corrupción debe diferenciarse entre los negocios estatales y los delitos cometidos por funcionarios estatales”, dijo Sahroni. Según el político del Partido NasDem, el parámetro para el manejo de casos de corrupción en Indonesia ya es momento de diferenciar entre el riesgo empresarial que enfrentan las empresas estatales y el crimen puro cometido por funcionarios públicos por beneficio personal.

El baremo: mala intención, no solo perjuicio al Estado

Sahroni considera que la tipificación del delito de corrupción debe seguir basándose en la intención maliciosa (mens rea), así como en el impacto directo que perjudica a la sociedad en general. Puso como ejemplo a un jefe regional que debería priorizar los intereses de la comunidad, pero que en cambio toma algo para sí mismo. “Necesitamos ver la medida de su intención maliciosa”, afirmó.

También pidió que la idea de Luhut sea estudiada en profundidad por expertos en derecho y responsables de políticas para que se convierta en una base sólida. “La sugerencia del señor Luhut debe ser realmente estudiada a fondo para que sirva de base para diferenciar la corrupción en interés del Estado, o la corrupción que claramente perjudica a la sociedad. Debe ser seguida con una revisión de la Ley Tipikor para que constituya una base sólida para los APH”, explicó.

La idea de Luhut y el visto bueno del Presidente

Previamente, Luhut presentó al presidente Prabowo Subianto una propuesta de estudio sobre el cambio de la definición de corrupción. En sus declaraciones en el Complejo del Palacio Merdeka, Yakarta, señaló que el presidente aprobó el estudio elaborado por el equipo del Consejo Económico Nacional. Luhut propuso que las pérdidas estatales no se categoricen automáticamente como delito de corrupción.

La base de esa propuesta remite a la Convención de la ONU UNCAC, que Indonesia ratificó mediante la Ley Número 7 de 2006. Según Luhut, dicha convención define la corrupción específicamente como soborno (bribery), no como daño al Estado. A su juicio, Indonesia es uno de los pocos países que aplica el daño al Estado como elemento penal de corrupción, lo que supone una carga para instituciones como Danantara a la hora de tomar decisiones de negocio.

Debate sobre certeza jurídica versus rendición de cuentas

La declaración de Sahroni reaviva el debate sobre el límite entre el perjuicio financiero al Estado, el riesgo inherente a las decisiones empresariales y los actos que cumplen los elementos del delito de corrupción. Por un lado, se requiere certeza jurídica para que los responsables de políticas no teman tomar decisiones de manera profesional.

Por otro lado, los cambios en las normas deben seguir garantizando la rendición de cuentas en la gestión del dinero público y no convertirse en un resquicio para que los corruptos eludan su responsabilidad. Por ello, se considera obligatorio un estudio profundo por parte de expertos en derecho antes de que se impulse la revisión de la UU Tipikor.