Sahroni : distinguer les affaires de l'État et les crimes des responsables

Le vice-président de la Commission III de la Chambre des représentants (DPR RI), Ahmad Sahroni, a exprimé son approbation de l'idée du président du Conseil économique national (DEN), Luhut Binsar Pandjaitan, visant à dissocier la définition du préjudice étatique de l'infraction de corruption. Cette déclaration a été faite par Sahroni dans un communiqué transmis aux médias, jeudi (22/10/2026), cité par detikNews.

« Ce que dit Pak Luhut, je suis d'accord, la base de mesure des actes de corruption doit être distinguée entre les entreprises d'État et les infractions commises par des responsables publics », a déclaré Sahroni. Selon ce politicien du Parti NasDem, le critère de traitement des affaires de corruption en Indonésie doit désormais distinguer le risque commercial auquel sont confrontées les entreprises publiques de la criminalité pure commise par des responsables publics pour un profit personnel.

Le critère : l’intention malveillante, pas seulement la perte pour l’État

Sahroni estime que la qualification d'infraction de corruption doit rester fondée sur l'intention malveillante (mens rea) ainsi que sur l'impact direct préjudiciable à la société dans son ensemble. Il cite l'exemple d'un chef de région qui devrait prioriser l'intérêt public, mais qui prend au contraire quelque chose pour lui-même. « Nous devons examiner la mesure de son intention malveillante », a-t-il déclaré.

Il a également demandé que l'idée de Luhut soit examinée en profondeur par des experts juridiques et des décideurs politiques afin de constituer une base solide. « La suggestion de M. Luhut doit vraiment être étudiée en profondeur pour servir de base à la distinction entre la corruption dans l'intérêt de l'État et la corruption commise de manière claire au détriment de la société. Elle doit être suivie d'une révision de la loi sur la corruption (UU Tipikor) afin de constituer une base solide pour les forces de l'ordre (APH) », a-t-il expliqué.

L'idée de Luhut et l'aval du Président

Auparavant, Luhut avait soumis au président Prabowo Subianto une proposition d'étude sur la modification de la définition de la corruption. Dans ses déclarations au complexe du palais Merdeka, à Jakarta, il a indiqué que le président avait approuvé l'étude élaborée par l'équipe du Conseil économique national. Luhut a proposé que les pertes de l'État ne soient pas automatiquement classées comme des actes de corruption.

La base de cette proposition renvoie à la Convention des Nations Unies UNCAC, ratifiée par l'Indonésie via la loi n° 7 de 2006. Selon Luhut, cette convention définit spécifiquement la corruption comme de la corruption (bribery), et non comme une perte pour l'État. Il estime que l'Indonésie est l'un des rares pays à appliquer la perte pour l'État comme élément constitutif du crime de corruption, ce qui pèse sur des institutions comme Danantara dans la prise de décisions commerciales.

Débat entre sécurité juridique et responsabilité

La déclaration de Sahroni ravive le débat sur la frontière entre les pertes financières de l'État, les risques inhérents aux décisions commerciales et les actes constitutifs d'infraction de corruption. D'un côté, la sécurité juridique est nécessaire pour que les décideurs n'aient pas peur de prendre des décisions de manière professionnelle.

Par ailleurs, la modification des règles doit continuer à garantir la responsabilité de la gestion des fonds publics et ne pas devenir une faille permettant aux auteurs de corruption d’échapper à leurs responsabilités. C’est pourquoi une étude approfondie par des experts juridiques est jugée indispensable avant que la révision de la loi Tipikor ne soit engagée.