Sahroni: Diferencie negócios de Estado e crimes de autoridades

O vice-presidente da Comissão III da Câmara dos Representantes da Indonésia (DPR RI), Ahmad Sahroni, manifestou seu apoio à ideia do presidente do Conselho Econômico Nacional (DEN), Luhut Binsar Pandjaitan, sobre a separação da definição de prejuízo ao Estado do crime de corrupção. A declaração foi feita por Sahroni em comunicado à imprensa, quinta-feira (22/10/2026), conforme citado pelo detikNews.

“O que o Sr. Luhut disse, eu concordo, a base de medição para crimes de corrupção deve ser diferenciada entre negócios estatais e crimes cometidos por funcionários públicos”, disse Sahroni. Segundo o político do Partido NasDem, o critério para o tratamento de casos de corrupção na Indonésia já é hora de diferenciar entre o risco de negócios enfrentado por empresas estatais e o crime puro cometido por agentes públicos em busca de vantagens pessoais.

Critério: má-fé, não apenas prejuízo ao Estado

Sahroni avalia que a tipificação do crime de corrupção deve continuar se baseando na intenção maliciosa (mens rea) e no impacto direto que prejudica a sociedade em geral. Ele citou como exemplo prefeitos que deveriam priorizar o interesse público, mas acabam tomando algo para si. “Precisamos observar a medida da intenção maliciosa”, afirmou.

Ele também pediu que a ideia de Luhut seja analisada profundamente por especialistas em direito e formuladores de políticas para que se torne uma base sólida. “A sugestão do Sr. Luhut deve ser realmente analisada a fundo para se tornar a base da distinção entre corrupção para o interesse do Estado, ou corrupção praticada de forma clara em prejuízo da sociedade. Deve ser obrigatoriamente seguida de uma revisão da Lei de Combate à Corrupção para que se torne uma base sólida para os APH”, explicou.

As ideias de Luhut e o aval do Presidente

Anteriormente, Luhut apresentou ao Presidente Prabowo Subianto uma proposta de estudo sobre a alteração da definição de corrupção. Em declarações no Complexo do Palácio de Merdeka, em Jacarta, afirmou que o Presidente aprovou o estudo elaborado pela equipa do Conselho Económico Nacional. Luhut propôs que os prejuízos para o Estado não sejam automaticamente categorizados como crime de corrupção.

A base da proposta remete à Convenção da ONU UNCAC, ratificada pela Indonésia por meio da Lei nº 7 de 2006. Segundo Luhut, a convenção define a corrupção especificamente como suborno (bribery), e não como prejuízo ao Estado. Ele avalia que a Indonésia é um dos poucos países que aplicam o prejuízo ao Estado como elemento do crime de corrupção, o que sobrecarrega instituições como a Danantara na tomada de decisões de negócios.

Debate sobre segurança jurídica versus responsabilização

A declaração de Sahroni reacende o debate sobre a fronteira entre prejuízo financeiro ao Estado, risco inerente a decisões empresariais e atos que configuram crime de corrupção. Por um lado, a segurança jurídica é necessária para que os formuladores de políticas não temam tomar decisões de forma profissional.

Por outro lado, as mudanças nas regras devem continuar garantindo a accountability na gestão do dinheiro público e não se tornar uma brecha para que corruptos escapem da responsabilização. Por isso, um estudo aprofundado por especialistas em direito é considerado obrigatório antes que a revisão da Lei de Corrupção seja levada adiante.